购房者被欺诈获双倍赔偿

  • 2007年04月09日 08:35
  • 来源:大河网-今日安报
  • [发表评论]

移动用户发送HNZB到7000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。

大河网讯

ab04091201.jpg

资料配图

  核心提示

  3月14日,中国法学会在北京西城法院召开了3·15维权案例发布会,由鹤壁市山城区人民法院一审判决、经鹤壁市中级人民法院二审维持原判的原告李玉萍与被告鹤壁市华侨建筑安装工程公司(以下简称华侨公司)商品房买卖合同纠纷一案被评为全国六大3·15维权案例之一并获维权案例奖,这也是我省入选的唯一案例。

  案情回放

  2001年3月15日,李玉萍与华侨公司签订住房协议书,该协议约定:华侨公司将位于鹤壁市山城区朝阳街东段路南二层的华侨公司综合楼西单元二楼西户的住房一套出售给李玉萍。该楼房面积为93.97平方米,价值为65780元。签订协议之前的3月13日,李玉萍向华侨公司交纳了大部分房款,华侨公司为李玉萍出具了收到房款的财务手续。李玉萍于协议签订当天入住该房并对该房进行简单装修。其后,在办理产权转移证书时,李玉萍得知该房已设定抵押,遂于2001年11月13日向鹤壁市山城区人民法院起诉,请求确认其与华侨公司签订的售房协议无效,并由华侨公司双倍赔偿其购房款项。

  山城区法院审理查明:双方签订的售房协议真实存在。华侨公司出售给李玉萍的房屋建于1999年,建造时未经城市规划部门规划,鹤壁市建委于1999年12月6日对该建筑做出拆除超出规划审批范围外建筑部分和罚款8000元的行政处罚,并已申请鹤壁市山城区人民法院强制执行。

  2000年5月15日,华侨公司为该房所在的整体建筑办理了房产证。2000年9月8日,华侨公司与鹤壁市长风城市信用社签订了房地产抵押合同,将该房所在的整体建筑抵押贷款,抵押期限为2000年9月7日至2001年9月7日。

  审理结果

  山城区法院一审认为:消费者享有知悉其购买、使用商品的真实情况的权利。一方当事人故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人做出错误表示,可以认定为欺诈行为。如经营者提供商品有欺诈行为的,应按消费者要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的一倍。本案中,华侨公司在出售房屋时,隐瞒了该房屋已被市建委拆除、已进入强制执行程序和该房屋正处于抵押期间等几项与购买者利益紧密相连的事实,因此,应认定华侨公司在售房时对李玉萍存在欺诈行为,李玉萍要求华侨公司按房款的一倍赔偿其损失的要求符合法律规定,予以支持。考虑到李玉萍实际交纳房费54800元(其余款项未付),故赔偿金额应按54800元计算。法院依法判决:李玉萍与华侨公司于2001年3月13日签订的售房协议书无效;李玉萍退还给华侨公司所购房屋,华侨公司返还李玉萍购房款54800元;华侨公司赔偿李玉萍经济损失54800元。

  不服上诉

  一审宣判后,华侨公司不服提出上诉。华侨公司认为,华侨公司在出售房屋时不存在欺诈行为,华侨公司所建成房屋由房管部门颁发了房产证。第二层建筑虽未经规划批准,但建设主管部门已进行了罚款,对建房的合法性予以确认并撤回了强制执行申请。公司虽将所建房屋抵押,但并未将李玉萍购买的房屋抵押。一审法院对本案适用法律有误,应适用有关房地产方面的法律法规,不应适用我国《消费者权益保护法》,故请求驳回李玉萍的诉讼请求。

  李玉萍辩称,其因生活需要购买该房屋,而华侨公司在出售房屋时隐瞒该房已被抵押的事实,对她构成欺诈。一审法院对本案认定事实,适用法律并无不当,请求维持原判。

  二审判决

  鹤壁市中级人民法院经审理认为,华侨公司将房屋出售给李玉萍时,违反诚实信用原则,隐瞒了该房屋未经规划,已受有关行政部门处罚及该房此时已设定抵押、正处于抵押期间的事实,致李玉萍所购买的商品房处于一种不安全、不稳定状态。因此,可认定为对李玉萍构成欺诈。法院遂于2002年5月29日依法驳回上诉,维持原判。

  案件解读

  准确把握立法原意灵活适用法律

  侯慧生(鹤壁市中级人民法院副院长、高级法官):

  本案在司法实践领域开了“商品房也是商品”,其买卖适用消费者权益保护法之先河,推进了司法的发展,并在一定程度上促成了最高法院相关司法解释的出台。

  我国《消费者权益保护法》第四十九条的新规定,对消费者来说,具有充分弥补其损失的作用;对经营者来说,加大其违法行为成本,具有惩罚警戒作用,让他们望而生畏、望而却步,达到规范守法诚信、公平竞争的市场经济秩序目的。鹤壁法院将本案纠纷置于保护消费者权益的基本法《消费者权益保护法》的调整范围,实现我国《合同法》第一百一十三条第二款与我国《消费者权益保护法》的有效衔接,作出了案件具体情况符合社会公平正义要求的裁判。

  本案适用我国《消费者权益保护法》,体现了对消费者这一处于相对弱势的群体的特殊保护,对违法经营者的严厉惩罚,充分发挥出审判的调节、指导、惩戒的司法功能。本案的裁判和执行,在社会上产生了积极的影响,引起很大轰动,商品房买卖市场逐步规范、纠纷大量减少,为处理同类商品房买卖案件提供了借鉴。

  相关链接

  中国法学会首次3·15维权案例发布会发布的六大维权案例:

  “徐悲鸿”假画案

  原告在被告处购得落款为“卅三年暮春悲鸿写”及“悲鸿”的国画两幅。经鉴定,两幅国画均系临摹仿制品。法院判决被告向原告退还原告购画款并加倍赔偿。这是首次判决加倍赔偿案例。

  卡式炉爆炸精神赔偿案

  1995年3月8日19时,贾国宇与家人及邻居在某餐厅聚餐。当贾国宇等人使用完第一个气罐换置第二个气罐继续使用约10分钟时,餐桌上正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸,致使贾国宇面部、双手烧伤。法院在判决其他物质损失赔偿外,还判决服务一方赔偿精神损失10万元。这是首次判决精神赔偿案件。

  鹤壁商品房销售欺诈案

  2001年3月15日,李玉萍购买了华侨公司的一套住房,价值65780元,一次付清房款。在办理产权转移证书时,李玉萍得知该房已设定抵押,便起诉至河南省鹤壁市当地法院,请求确认其与华侨公司签订的售房协议无效,并由对方双倍赔偿购房款。当地法院最终支持了李玉萍的诉讼请求。这是首次判决被欺诈的购房消费者获双倍赔偿案件。

  汽车双倍赔偿案

  2002年8月15日,朱敏与四川西林汽车销售公司达州分公司签订订购本田雅阁轿车合同。达州分公司交车后,朱敏发现所购车辆曾发生过交通事故,遂以达州分公司有欺诈行为为由,向当地法院提出起诉,要求达州分公司退还购车款并双倍赔偿损失。当地法院支持了朱敏的诉求。

  牙防组案

  2005年9月6日,李刚从家和物美公司开设的卖场购买了乐天木糖醇口香糖一瓶。该口香糖外包装上载有“全国牙防组认证”的文字和图案标志。李刚发现全国牙防组并不属于国家法定的认证机关,认为乐天公司的行为构成虚假宣传。法院依法判决乐天公司与家和物美公司连带赔偿李刚8.9元。这是首次判决涉及非法定机构认证的案例。中消协点评“电信卡余额”案

  中消协于2003年7月公开发布点评指出,充值卡过期后,经营者将卡中的余额全部侵吞于法无据。后来信息产业部正式出台文件,明确规定“电信卡有效期过后,卡内仍有余额的,各电信企业应采取有效措施妥善处理”。2005年3月,六大运营商共同签署服务公约,承诺以转存等方式,合理地处理有电信卡余额的问题。这是我国社会团体首次点评的不公平格式条款案例。  □安报记者李杰通讯员王贺曦许付强

点此推荐给QQ、MSN好友
责任编辑:吴勇