洛阳农民起诉劳教委被判

  • 2007年12月27日 08:05
  • 来源:大河网-今日安报
  • [发表评论]

移动用户发送HNZB到10658000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。

大河网讯

▲一男子经过劳动教养学校门前

 

  “陈超是我哥,法院判了他一年半有期徒刑。”12月25日,陈超的弟弟告诉记者说。今年27岁的陈超,是伊川县平等乡农民,今年9月5日被洛阳市劳动教养委员会(以下简称劳教委)决定劳教两年。11月5日,在劳动教养学校已经“服刑”两个月的陈超,一纸诉状将洛阳市劳教委告上法庭,由于在诉状中涉及了劳教制度违法的内容,因此洛阳市西工区法院正式受理案件后,引起了舆论的广泛关注。已经施行50年的劳教制度,遭遇新一轮的声讨高潮。

  而陈超的个人命运,也发生了急剧变化:公安局撤销了劳教,接着把陈超抓进看守所,陈超最终被判刑。

  不构成犯罪被劳教

  今年7月26日,陈超被伊川县公安局刑事拘留,涉嫌罪名是故意毁坏财物罪。刑拘一个月后,伊川县检察院以“证据不足”为由对陈超作出了不批准逮捕决定。在用足了刑拘期限后(最长37天),8月31日,伊川县公安局给陈超发出了释放证明书,释放的理由是“陈超不构成犯罪”。

  “公安虽然发了释放证明,但陈超并没有被释放。”辩护律师张增军说,“5天后,陈超就被劳教了。”

  劳教委对陈超进行劳教的决定书签发日期是2007年9月5日,对陈超被采取强制措施的描述是——“涉嫌故意毁坏财物被刑拘至今”。这证明,8月31日伊川县公安局对陈超发放释放证明后(不构成犯罪),并没有将陈超立即释放,而是继续采取强制措施,直到劳教。

  “另外,劳教决定书认定,陈超是刘兵兵犯罪团伙骨干成员之一,而法院对刘兵兵尚未有结论,劳教委就认定陈超是刘兵兵犯罪团伙的骨干成员,既不合情,更不合法。”张增军说。

  起诉回避违宪审查

  “根据《立法法》、《行政处罚法》的有关规定,限制公民人身自由的行政处罚或强制措施,只能由法律设定,并只能由公安机关执行。而现行劳动教养的法律渊源是行政法规和规章,其实施主体在形式上是由民政、公安、劳动等部门组成的劳教委。显然,劳教委不符合法律规定,也就是说,劳教委所作的劳动教养决定没有法律依据。”张增军说,将两个诉讼请求改为一个,就是撤销劳教决定,这样就回避了违宪审查这一敏感问题。

  状告劳教委遇到较真法官

  主审陈超案子的洛阳市西工区法院行政庭庭长史克辰在接受采访时承认,在陈超诉洛阳市劳教委案件中,虽然律师没有在诉讼请求中提到劳教制度违法这个问题,“但在辩论阶段肯定会涉及这个问题。而且,几乎所有的诉劳教委的案件,都会提到这个问题。其实,早在1982年全国人大就应该废止劳教制度了,但现在要我说劳教制度是否违法,我不会表态。劳教制度没有废止,我们还得按规定办”。

  一位官员私下对记者说:“对劳教制度,私下可以说,演讲可以说,发表文章也可以说,但就是不能写在判决书上。至于是否可以采取司法建议的方式,建议有关部门废除劳教制度,但没有法院敢盖印章。”

1,2

点此推荐给QQ、MSN好友
责任编辑:吴勇
counter

版权所有:河南日报、河南日报农村版、大河报、大河文摘报、大河健康报、河南商报、今日安报、今日消费、期货日报、漫画月刊、新闻爱好者所有自采新闻(含图片)独家授权大河网发布,大河网原创及论坛、博客等原创信息,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例: “大河网-大河报”或“大河网”。咨询电话:0371-65795752。

大河网版权所有 经营许可证编号:豫B2-20040031

未经大河网书面特别授权,请勿转载或建立镜像

违者依法追究相关法律责任