个人合作建房:离春天尚早 需理性对待

  • 2007年02月01日 15:23
  • 来源:新华网河南频道
  • [发表评论]

移动用户发送HNZB到7000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。

大河网讯   (新华社记者 梁鹏)时间刚刚进入2007年,作为房地产二线甚至三线城市的河南省郑州市,个人合作建房仿佛一夜花开:在1月下旬的短短几天内,先后冒出了3个个人合作建房组织,发布了全国第一个合作建房章程,更有人宣称其集资建房的楼盘已经封顶。一时间让人眼花缭乱,个人合作建房的春天真的已经到来了吗? (相关专题:个人合作建房能成安居捷径吗?)

  乱花渐欲迷人眼

  1月19日,由郑州一家律师事务所发起的河南广厦个人住宅建设合作社成立,同时公布了全国第一份用法律语言书写的合作建房章程——《河南广厦个人住宅建设合作社公约》。随后,郑州个人合作建房联盟、郑州个人合作建房团等组织相继成立,并开始发布规则、招兵买马。

  一石激起千重浪。这些消息迅速激起了在高房价前望而却步的人们的热情,“终于找到组织了”,一位市民激动地说。紧接着,郑州财鑫商贸有限公司经理张永祥通过媒体宣布,愿意提供20亩地,可建300套左右多层住宅、建成住宅后预计均价不高于1300元/平方米。到了23日,市民李之海宣称,他在2005年就已在郑州发起了个人集资建房,目前楼盘已经封顶,均价比市区开发商的楼盘低一半以上。联合开发商,走城中村改造,这是李之海实践的“郑州模式”。

  正是乱花渐欲迷人眼,百姓的热情被迅速调动,这种情绪化的“盲目过热”,也引发了一些担心。河南省财政学院的史璞教授说,个人合作建房已经快从经济现象演变为社会现象了。

  难掩先天不足

  包括郑州在内,目前个人合作建房行动已经在国内30多个大中城市出现,但应该说,包括深圳、温州模式在内,目前仍然没有一个具有真正示范意义的模式,对个人合作建房的质疑声中,一些问题也确实是直指要害。

  郑州的一个个人合作建房组织刚成立就准备收会费,马上引起了一些市民的反感。这种在情理上能够说得通的经费,在法律上却没有保障。这些个人合作建房组织既未在民政部门登记注册,也没有在工商部门登记注册,组织的合法性和规范性天生不足。如果出现风险包括不可抗力因素,谁来承担又如何承担?会不会变成炒房?这个问题牵扯到谁在法律意义上有资格审查参与者的资格,房子建完分配后,谁又有资格干涉所有者的产权。而这些仅靠民间组织和道德自律难以保证。

  而且,个人合作建房组织缺乏权威性和专业性,可能对专业领域不熟悉,对各种风险的估计不够充分,这些都将是个人合作建房组织遇到的难题。

  中介发育严重滞后

  业内人士认为,个人合作建房的真正成功必须换个思路,以市场的手段解决问题,培育中介机构,以专业化替代亲历亲为,让个人合作建房成为房地产的市场细分,而非分工“倒退”。

  个人合作建房一直被指责为是社会分工的“倒退”。如果让消费者自己组织建设、监理、设计,那显然是“倒退”。但从一些西方发达国家个人合作建房的兴盛,和记者采访了解的内容来看,个人合作建房并非倒退,只是缺乏对接双方的中介服务组织。

  在河南省许昌市,一个“个人合作建房代理服务有限公司”已经在酝酿成立中,这个中介组织的发起人之一杨金城说,中介组织将会提供从个人合作建房的人员、资金组织一直到分配全过程的服务,而且全过程都置于法律法规的保护下。

  杨金城认为,这样的模式从起步就是规范的,并且能够更好地利用专业化分工进行市场细分,同样能达到买到低价房的目的。从个人合作建房的资金实力、专业化程度、抗风险能力等方面来看,个人合作建房只会是房地产市场一个有益的配角和补充。

  规范引导是当务之急

  郑州市的个人合作建房热掀起之后,房管、国土、住宅业商会等相继表态,政策上不存在障碍,但必须按程序来。在国内许多城市,尽管个人合作建房充满了争论,但多数地方政府和相关部门对这一新生事物都表示了宽容和认可。

  但担心也是存在的。河南省建设厅一位不愿透露姓名的工作人员表示,这种个人合作建房的形式,在监管和规范上还是一个政策空白,有关部门应该及早对其进行研究,规范引导,避免盲目化和一哄而上后风险释放造成社会问题。

  群众的意愿就是政府的责任。高房价是个人合作建房热的主因,而调控房地产市场让高房价合理回归需要一个过程。一方面,政府部门应努力改善调控,另一方面,对个人合作建房热必须加以引导和规范,相关部门应提供力所能及的政策、法规、信息甚至市场服务,使其规范运作、规避风险。同时,大力培育和发展市场中介服务组织,通过典型示范等方法使个人合作建房健康有序地发展。(完)

    

点此推荐给QQ、MSN好友
责任编辑:吴勇