• 焦点民声
• 新闻排行
• 第一时间
• 大河沸点
• 大河网评

　　3天不到，年轻、新上台的29岁市长周森峰首先迎接了一场突如其来的舆论洗礼，网友首先质疑最年轻市长的背景，记者调查，官员回复，自己告白，总算是清白一身，让白岩松也不由感叹“让人松了一口气”。但没玩，家庭和背景扣不出来你问题，以往学业中总能找出点“秘闻”抖搂出来，“人肉”力量果然强大，3天内，一篇昔日的论文被扒出来，发现有抄袭，且50%。媒体也欣然跟进，跟踪炒作，似乎大为快意。

　　“总算找出你周森峰的问题来了！”不知道发现“抄袭”论文后，发帖者是否激情澎湃的同时有如此感慨？

　　如果说，之前对周森峰的“背景”质疑反映了人们对干部选拔程序透明度的不满，那这次论文“抄袭”说就反映了对胜出者仇视的狭隘心态，因为他关注的不是问题的本质，而是目光偏移事件本身，转而对个体人身的吹毛求疵。这是一场借公众焦点进行的百无聊赖的炒作，不值得关注，但遗憾的是，媒体为吸人眼球，跟风炒作了。

　　说起论文抄袭，更像是个学术问题。在学术腐败、创作和报告造假全国流行的大环境下，高校学生论文抄袭是个极为平凡的反常现象。也就是说，周森峰的论文即便真的是抄袭了50%，也是大环境下个体的必然，与课题设置、毕业要求、指导老师、学校管理等教条化的程式有关。要生存，必须这样走下去，陈丹青辞职，就是无法容忍这种教条的模式。但周森峰，一个农民家庭出身，至今父亲还在窑厂打工的孩子，得适应环境，得做看起来就是错的事情。抄袭论文是错，但不是某一个人的错，将一个普遍的问题拿到一个具体的人身上问责，对论文抄袭现象本身也无意义。也无力否定周森峰的道德品质。

　　最年轻市长周森峰当年是作为一名“高素质人才”被湖北省宜城市引进的，从其一路过来的经历看，无论读硕还是执政，其实力并非虚假，这也说明“抄袭”论文之于现实的无足轻重。如果周森峰彼时未因“抄袭”论文而影响毕业和就业，未因“抄袭”影响其执政为民，而在此时，因为某些无聊的人作为“八卦”挖出，继而被媒体曝光而影响了组织上对其的任用，则委实是社会的悲哀，是改革中拘泥小节的浅见慎微。我不相信事情会有这样的结果。

　　再做最坏的设想，如果这位年轻的市长真的因为这一篇“抄袭”的论文而被否定，甚至下马，那可以想象下，有多少官员和领导的论文和文凭会比他更纯洁？有多少干部值得被我们否定和“弹劾”？所以，如果真就论文“抄袭”调查，与其调查此事中的公众人物周森峰，不如借此痛下决心：刹学术腐败风。

　　反观此事，我们更应质问某些无聊的“人肉”者的心态，挖出“名人”的隐私，如此快意吗？周森峰，一个靠自己努力拼搏的农民家的孩子，靠学习靠知识改变了自己的命运，打破了社会先天阶层的壁垒而进入社会精英，值得百姓效仿，反映了社会的进步，体现了改革方向。他用他的经历体验告诉我们，国家用人育人机制“日益开放和民主”，对这样有前途的人，为什么没有包容之心呢？

　　无聊者可以继续无聊，成功者必有其因。今天挖了个论文，明天还可以挖挖人家的恋爱史，后天甚至可以到他老家的祖坟上实地考察一番，顺便找到他小学时的一篇作文，然后发帖说：“看哪，他的小学作文竟有N个错别字！”（完）

发表评论