价格听证岂是高票价的“补丁”

2010年05月21日 08:53来源:河南商报
移动用户发送HNZB到10658000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。
  ■张静(职员)

  日前,北京中银律师事务所董正伟等4名律师联名向发改委、工商总局递交反垄断举报,要求对高铁高价垄断行为进行彻查。发改委18日回应称,近期核定高速铁路正式运价的条件尚不成熟,理由是目前高速铁路还处于运行初期,在运量仍保持快速增长的时期测算运输成本、核定物价,可能带来平均每位旅客分摊成本的上升,推动票价上涨。(5月20日《广州日报》)

  高高在上的高铁票价广受质疑,面对要求票价听证的民间声音,发改委的回复无疑是积极的,然而其回复的内容却不免令人大失所望——其言下之意十分明显,不听证实际上已经是最好的结果,听证可能还会更糟。相比起这份对“逢听必涨”的肯定,发改委对相关法律规定的漠视,恐怕更加令人绝望。

  印象中,这已是董正伟律师关于火车票价听证诉求的第二次受挫——早在去年4月,董正伟就接到了铁道部的回函,“动车组火车票价不属于价格听证目录范围”。尽管铁道部一口回绝了火车票价听证,但却留下了一个大大的破绽——即使动车组、高铁不在听证目录范围,普通火车的票价实际上是在价格听证目录之列的,那么,普通火车的票价是否经过了听证呢?相比之下,同样是回绝听证,发改委就要高明得多——打着照顾公众利益的幌子,无限期延长听证诉求,待到木已成舟阻力自然会小很多。问题是,作为价格主管部门,发改委到底是应该先核定经营成本、确定价格,还是随行就市在经营者与公众的利益博弈中静观其变?

  其实,公众要求火车票价格听证,更多的只是想追求一种程序正义,而不是其最终的结果。在我们有限的记忆中,火车票价格听证似乎只出现过一次——2002年1月12日,“铁路部分旅客列车票价实行政府指导价听证会”在发改委的前身国家计委主持下召开。尽管依旧没有摆脱“逢听必涨”的窠臼,首次针对火车票价实施听证还是引起了外界广泛的关注。令人遗憾的是,就连这种“看起来很美”的价格听证,最终也只是昙花一现——随后几年的春运票价上浮均沿用了2002年的听证结果,直到2007年铁道部宣布铁路春运火车票价格不再上浮。

  春运票价听证都无法得以实现,我们如何敢奢望寻常时段的价格听证?普通列车都置价格听证于不顾,我们又该如何要求动车、高铁实施价格听证?价格主管部门都视坊间吁求与相关规定如无物,我们又如何敢奢望铁路部门大发善心?根深蒂固的垄断经营者面前,公众既没有讨价还价“用手投票”的权利,也没有另寻出路“用脚投票”的自由,当徒具象征意义的火车票价格听证只能可遇而不可求的时候,纵然十分不满、万般无奈,普通公众又能怎样?挟天子以令诸侯,所谓老大,不过如此。

责任编辑:许会增
返回新闻中心首页
counter

版权所有:河南日报、河南日报农村版、大河报、大河文摘报、大河健康报、河南商报、今日安报、今日消费、期货日报、漫画月刊、新闻爱好者所有自采新闻(含图片)独家授权大河网发布,大河网原创及论坛、博客等原创信息,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例: “大河网-大河报”或“大河网”。咨询电话:0371-65795752。

发表评论

查看全部
用户已登录

大河网版权所有 经营许可证编号:豫B2-20040031 网络视听许可证1607212号

未经大河网书面特别授权,请勿转载或建立镜像

违者依法追究相关法律责任