领导自曝家丑与“自曝政治学”

2010年06月10日 08:20来源:河南商报
移动用户发送HNZB到10658000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。
  教育部7日举行高校学风建设视频会。在会上,清华大学党委书记胡和平披露了该校处理的几起学术不端行为的案例。浙江大学党委副书记也披露说,近三年来该校共受理学术道德问题投诉20起。教育部肯定了这种“自我纠错”。(6月9日《新京报》)

  ■曹林(媒体从业者)

  在对待学术腐败问题上,高校向来讳莫如深,不被媒体曝光和汹涌的舆论逼得没有办法,绝不会承认问题。清华和浙大能出人意料地站出来自曝家丑,赢得舆论一片赞赏。这说明,主动曝光问题,并不会影响学校的形象,相反能凸显出学校“从严治校”的正面形象。倒是遮羞护短中被逼公开,会让学校形象一落千丈。

  高校领导在学术腐败上“自曝家丑”,当然值得赞赏。可问题是,这一次清华和浙大的自我纠错和自曝家丑,带着浓厚的个案特征,这样的个案能否被复制而成为一种常态的制度?

  自曝家丑的是“领导”,为什么不是新闻发言人,为什么不是其他教授,为什么不是经由学术委员会?自曝家丑,也许只是领导的一种特权,这样的前缀让自曝带着浓厚的“行政政治”色彩,而不是学术自治的产物。

  深谙中国政治文化和官场潜规则的人都知道,“主动暴露缺点和问题”并不是谁都可以的,在资格上有着很复杂的“自曝政治学”。很多时候,自曝只是领导的一种特权,领导说自己的缺点可以,这叫风度,而别人不可以,别人说了那叫图谋不轨的恶意攻击;领导曝光本单位的问题,这可以树立领导的大度形象,而下级和其他人就不可以,下级曝光了或叫“影响和破坏团结”,或叫“给单位形象抹黑”。

  自曝家丑,是只有领导这种特定的人,在特定的场合,面对特定的对象,以特定的方式,选择性地曝光问题。在我们的体制语境中,似乎只有“领导自曝”才能赢得普遍的赞扬,而如果是哪个教授自曝本校丑闻,要么会被同事排斥和领导批评,要么会被追问动机。

  这样去理解清华和浙大的领导“自曝家丑”就很难有乐观的预期了。只有学术单位从学生到教授每个人都有资格去“自曝家丑”,才会对学术腐败形成真正的威慑。寄望领导自曝,根本靠不住。

  教育部应敦促每所高校形成一种严格的学术自治机制,在这种自治中定期向舆论披露本单位学术不端事件,由学校的新闻发言人和或学术道德委员会的负责人定期向媒体“自曝家丑”。有了制度,才能既避免“自曝家丑”成为领导的特权,又避免成为名校的特例,而是成为一种可以复制的制度性现象。

责任编辑:许会增
返回新闻中心首页
counter

版权所有:河南日报、河南日报农村版、大河报、大河文摘报、大河健康报、河南商报、今日安报、今日消费、期货日报、漫画月刊、新闻爱好者所有自采新闻(含图片)独家授权大河网发布,大河网原创及论坛、博客等原创信息,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例: “大河网-大河报”或“大河网”。咨询电话:0371-65795752。

发表评论

查看全部
用户已登录

大河网版权所有 经营许可证编号:豫B2-20040031 网络视听许可证1607212号

未经大河网书面特别授权,请勿转载或建立镜像

违者依法追究相关法律责任