“诱奸门”需要的是追查而非审查

2010年06月13日 08:00来源:河南商报
移动用户发送HNZB到10658000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。
  ■王攀(商报评论员)

  连日来,一则网帖曝安徽合肥四十二中英语组女教师“孔菲艳”利用补课的机会,诱奸学校900名学生,一时间舆论哗然。这起被称为合肥“诱奸门”的网络事件,很快被证实帖子所有内容纯属捏造,合肥四十二中根本没有“孔菲艳”其人。6月7日,合肥市更以市政府新闻办的名义发表官方严正声明,澄清事实,足见此事所产生的恶劣影响。(6月11日《法制日报》)

  让人想到了2006年的“铜须门”。一丈夫网上公开发帖,悲情控诉沉迷网络的妻子与一网名为铜须的网友一夜情,旋即引爆网络;铜须遭到网友围猎。《纽约时报》因此认为中国网民“重道德轻法制”。

  从“铜须门”到“诱奸门”,“诱奸门”的造谣者和传播者不仅伤害了法制,还伤害了道德。

  如何避免网络造谣?有专家认为,“要想从源头上遏制网络谣言,必须建立网络审查追责机制”。的确,网络缺少审查。而一个缺少过滤的地方,为造谣提供发酵的空间也在所难免。但“网络审查追责机制”是什么呢?是网站自己审查,还是有相关部门审查?这个很重要。

  对于“诱奸门”这样的网络造谣,没必要祭出审查机制。只要将造谣者、恶意传播者绳之以法,就可以产生威慑。比如,深圳警方近日对传播流浪汉强奸精神病女图片的网络推手石金泉进行了行政拘留,就足以让网络推手无视道德和法律的行为有所收敛。而严惩“诱奸门”也可以对造谣者杀一儆百。

  网络造谣之所以屡屡出现,不在于没有审查,而在于没有追查。一些网络造谣原本就是周瑜打黄盖一个愿打一个愿挨式的苦肉计,而一些网络造谣往往都是受害者不去报案,或因没有固定的受害者,而让造谣者逍遥法外。对此,网民应以一个公民心态,而不是一个随波逐流、没有价值判断的网络围观者,才可以维护自己的网络空间。否则,任由网络造谣,甚至助纣为虐,最终伤害的可能是自己的网络自由。

责任编辑:许会增
返回新闻中心首页
counter

版权所有:河南日报、河南日报农村版、大河报、大河文摘报、大河健康报、河南商报、今日安报、今日消费、期货日报、漫画月刊、新闻爱好者所有自采新闻(含图片)独家授权大河网发布,大河网原创及论坛、博客等原创信息,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例: “大河网-大河报”或“大河网”。咨询电话:0371-65795752。

发表评论

查看全部
用户已登录

大河网版权所有 经营许可证编号:豫B2-20040031 网络视听许可证1607212号

未经大河网书面特别授权,请勿转载或建立镜像

违者依法追究相关法律责任