围剿余秋雨的何止“古余肖沙”?

2009年06月08日 09:24来源:大河网刘逸明
移动用户发送HNZB到10658000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。
  以“大师”自居的作家余秋雨在发表了《不准继续侮辱中国人》的雄文之后,经过差不多一周的沉寂,又终于出来亮相了。6月5日,余秋雨在自己的博客中一口气贴出了三篇博文,其中的《扫墓》一篇最为引人注目,点击量远超另外两篇,两天时间不到就接近20万点。

  余秋雨的这篇新文看似谈扫墓的,其实却是醉翁之意不在酒,根本目的是为了回击四位所谓的“咬余专业户”。余秋雨将这四位“咬余专业户”简称为“古余肖沙”,了解余秋雨在文坛那些风波的人一看便知道这四个人指的是谁了,不正是令余秋雨耿耿于怀的古远清、余杰、萧夏林、沙叶新吗?

  余秋雨称有几所大学的教师向他寄去了一份揭露“古余肖沙”联手“陷害”他的材料,虽然余秋雨自称“太忙”,“还没有核实”,但紧接着又“确认”从所谓“石一歌”到去年地震期间对他进行“造谣”的事情都是这四个人一手做的。余“大师”前面说了“未核实”,后面就已经确认了,考证速度实在是惊人,果然是“大师”手笔。

  最近,余秋雨因为被老冤家萧夏林指控为地震灾区假捐款而焦头烂额,按说,作为中国文坛“德高望重”的一代“大师”,他应该在第一时间来回应此事。可惜,他在自己的博文中却仍然对此事闭口不谈,反而浓墨重彩地谈起了网络上盛传的官方要将他的旧居列为“保护项目”之事。最为让人大跌眼镜的是,余秋雨未经考证就一口咬定此事的始作俑者是“古余肖沙”四位,并称他们是“造谣”和“浪费精力”。

  余秋雨大谈而特谈“保护项目”明显有转移观众视线之嫌,他不敢对假捐款事件进行正面回应,依我看,只因做贼心虚。萧夏林要求余秋雨拿出捐款的证据,看来,余秋雨是死也拿不出来了。余秋雨虽然浪得虚名,但在玩弄笔杆子方面还是颇有伎俩的,他之所以搬出当地干部否认将其旧居列为“保护项目”的论据,就是为了证明“虚捐门”的无中生有。这种所谓的论据实际上毫无说服力,余秋雨对假捐款劣行的刻意回避让人对其人品再度打上了一个大大的问号。

  在今天,网络民意已经成为了主流民意,悲哀的是,以“大师”自居的余秋雨竟然思想还停留在郭沫若时代,对新的舆论环境缺乏基本的认识。自以为可以凭借自己的三寸不烂之舌忽悠天下苍生,殊不知,他一次次的虚伪把戏都被人无情地揭穿,并成为了网民的众矢之的,假捐款事件的公之于众可以说已经彻底撕下了余秋雨的道德面具。

  在铁的事实和汹涌的讨伐声面前,想必余秋雨已经是理屈词穷,所以才会拿“古余肖沙”出来说事,虽然他称“古余肖沙”联手对其进行围剿是几位大学教师的爆料,但笔者更宁愿相信这是他再次玩弄“人道是”的写作手法,企图掩人耳目。

  从参加上海“石一歌”文革写作组到今天的“虚捐门”,余秋雨可谓是斯文尽扫,在日益自由的网络舆论环境下,余秋雨的卑劣人品和虚伪表情更是无处遁形。扫视一下网民对余秋雨的评论,除了他的那些铁杆“粉丝”之外,对其人格和文学水平表示否定的人占绝大多数,由此可见,围剿余秋雨的何止“古余肖沙”四位?

责任编辑:吴志全
返回新闻中心首页 counter

版权所有:河南日报、河南日报农村版、大河报、大河文摘报、大河健康报、河南商报、今日安报、今日消费、期货日报、漫画月刊、新闻爱好者所有自采新闻(含图片)独家授权大河网发布,大河网原创及论坛、博客等原创信息,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例: “大河网-大河报”或“大河网”。咨询电话:0371-65795752。

发表评论

查看全部

大河网版权所有 经营许可证编号:豫B2-20040031 网络视听许可证1607212号

未经大河网书面特别授权,请勿转载或建立镜像

违者依法追究相关法律责任