“捐款门”中谁是君子谁是小人?

2009年06月19日 09:44来源:大河网钱桂林
移动用户发送HNZB到10658000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。
  易中天开骂余秋雨,可谓火上浇油,引爆了原本就甚嚣尘上的舆论。但是,面对易中天咄咄逼人的“单挑”,余秋雨一直未作出任何回应,他的助手金克林的电话也一直处于无人接听状态。昨天,记者致电上海九久读书人文化公司董事长黄育海,他说都江堰市政府很快将作出书面回应。一个小时之后,记者收到一封由上海九久读书人文化公司转发的电子邮件,这篇长达四千余字的文章是《都江堰快报》记者李崎撰写的一篇报道,名为《余秋雨捐赠学校图书馆乃“君子协定”,实际捐赠金额将突破20万元》。记者随后又致电文中提到的都江堰教育局副局长肖融,她表示,李崎采写的这篇报道她都已经审过稿,文章内容她都是认可的。(6月18日浙江在线-钱江晚报)

  关于余秋雨的“捐款门”事件,最近可谓赚尽了公众关注的目光。由编辑萧夏林到学者易中天,这些文化人死死咬住余秋雨不放,大有痛打“落水狗”之气势。也难怪,思辩那么厉害的余先生,在捐款问题上表述确实不太清楚。捐款建的是学校还是图书馆?捐出的是现金还是图书?是个人亲自捐的还是所在文化公司代捐的?诸如此类的问题,真的让人一头雾水。

  现在总算有都江堰市教育局作出了正面的回应——原来余先生与灾区教育部门达成的是“君子协定”。古语云“以小人之心度君子之腹”,“小人”与“君子”是势不两立的两类人:“小人”自私、狭隘、咄咄逼人、死缠烂打……而“君子”则是大度、宽广、适可而止、有理有节……围绕余秋雨的“捐款门”事件,似乎很难判断出谁是“君子”谁是“小人”。因为诈捐、赖捐现象在中国不是没有发生过,有名人、有大公司都在掏腰包时食言了,曾经的慷慨激昂只不过是逢场作戏、借灾难去欺世盗名而已!由文人同道发起的这场“责难运动”,对余先生的名誉造成了一定的伤害。相信余先生是真君子,对此事不必较真,“大肚能容一切可容之事”,况且余先生历经的暴风骤雨已很多了,相信这点小风小雨算得了什么!

  热心公益、服务社会、是每个人的道德义务,别说有影响的名人、名流,就是普通公民,面对百年不遇的大灾难也该慷慨解囊,诈捐、赖捐是很不道德的,不仅欺骗了灾区人民,也愚弄了所有中国人!萧夏林也好、易中天也罢,我们相信他们“咬余”的出发点不是嫉贤妒能,不是“文人相轻”式的决斗,而是对社会上的某些不诚信行为的一种愤青,余先生因捐款事件的扑朔迷离而恰好成为瞄准的靶子!倘若当初余先生想做好事不留名,做个彻底的君子,严守“君子协定”的秘密,何来如今的满城风雨呢?

  浮躁的社会,需要掀起一些道德行动。不过凡事不可过火,如果将“道德行动”整成了“道德运动”,不将被批评者批得体无完肤决不收手,这恐怕有失公民道德规范!“君子”与“小人”只是一步之遥,多向前冒进一步,“君子”也许就成了“小人”。文人打口水仗不是不可以,但千万别谩骂、千万别煽动,如果将越来越多的民众裹挟进去,这就不利于构建社会主义和谐社会了。任何人都应该承担社会责任,为人处事须有度,这“度”就是起码的社会准则——道德和法律。

  希望“捐款门”事件就此打住,名人也好、普通民众也好,都做一做“君子”如何?

责任编辑:吴志全
返回新闻中心首页 counter

版权所有:河南日报、河南日报农村版、大河报、大河文摘报、大河健康报、河南商报、今日安报、今日消费、期货日报、漫画月刊、新闻爱好者所有自采新闻(含图片)独家授权大河网发布,大河网原创及论坛、博客等原创信息,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例: “大河网-大河报”或“大河网”。咨询电话:0371-65795752。

发表评论

查看全部

大河网版权所有 经营许可证编号:豫B2-20040031 网络视听许可证1607212号

未经大河网书面特别授权,请勿转载或建立镜像

违者依法追究相关法律责任