“舆论监督”难道只能算是一种点缀?

2010年05月12日 10:35来源:大河网张中梅
移动用户发送HNZB到10658000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。
  黑龙江日报日前以《谁偷了24亩耕地的土》、《被毁耕地将复垦》和《被毁耕地未复垦调查报告成空文穆棱市调查组只有调查没有处理》为题,连续报道了穆棱市兴源镇东兴村14户农民24亩耕地被人强占挖土取砂一事,在社会上引起强烈反响。穆棱市国土资源局李局长对省国土资源执法监察局田伟副局长说:“不要相信小报的报道,不准确。”

  众所周知,负面报道是一面镜子,可以真实地折射出工作中存在的问题和不足。接受新闻媒体的舆论监督,本来就是政府和政府部门应有的“雅量”。咱老百姓之所以喜欢新闻媒体,就是希望新闻媒体的舆论监督能促使政府改进工作。但是某些政府部门“在思想上”还没有把接受媒体监督纳入常态,就更别说官员会自觉接受媒体监督了。这不,黑龙江省委机关报在县级小城穆棱市国土资源局李局长的眼里就属于专门刊登花边新闻的“小报”了。《黑龙江日报》这次算是“栽到家”了,如果不赶紧“悬崖勒马”,估计要不了多久在某些官员眼里或许就是“非法出版物”。因此,为新闻媒体“前途”谋,新闻媒体要尽可能的唱“歌功颂德”,实在没有什么“功德”,杜撰点儿也好。

  温家宝总理在全国“两会”中提出的“创造条件让人民批评政府,监督政府,同时充分发挥新闻舆论的监督作用,让权力在阳光下运行”,这是承诺,也是姿态。但《黑龙江日报》因行使舆论监督,接连报道穆棱土地违法行为,被穆棱国土资源局局长视为“小报”,这无疑是对温家宝总理“创造条件让人民批评政府、监督政府”的反讽。看来,政府部门“不怕群众上访,就怕记者曝光”这种“潜规则”正在被改变,某些官员已经不怕舆论监督和媒体曝光了。省委机关报都属于“小报”,报道都“不可信”,还有谁会认为地市级机关报和都市报是主流媒体?还有谁会承认这些报道是权威的、真实的?因此,从“黑龙江日报报道农民耕地被强占,官员称勿信小报”来看,新闻媒体的舆论监督在某些政府官员的眼里只能算是一种点缀。

  咱们都知道,新闻媒体大都是政府主办或者有政府背景的。这一性质决定了绝大多数媒体不可能成为政府或者政府部门的“反对派”。《新闻调查》执行制片人夏骏说:“正面题材之所以成为我们栏目的生存基础,这是我们所处时代的必然选择。在中国绝大多数观众的心目中,国家电视台的新闻类节目是政府意志的舆论体现,是政府对社会状况的舆论确认,甚至是政府观念的舆论表态。” 从这个意义上说,黑龙江日报作为黑龙江省委机关报原则上只能坚持以正面宣传为主的报道方针。但是,舆论监督是防止党和政府脱离人民群众最有效的措施,如果咱们任由一些政府部门的某些官员对舆论监督(负面报道)“置若罔闻”,无疑是很危险的。

  舆论监督,说到底,就是广大人民群众的监督。因此,穆棱国土资源局局长表面上是说黑龙江日报是“小报”,其弦外之音是老百姓算个屁,也“掀”不了“几个浪花”。黑龙江日报把事态扩大不但“影响团结”、“伤害同志”,而且“给社会主义抹黑”、“给国家添乱”。咱是老百姓,说不出什么大道理。就是觉得不论是什么级别的新闻媒体只要能从党和人民的根本利益出发,实事求是的通过舆论监督切实维护党和政府的权威和人民的利益,就是“大报”,就是“主流媒体”,就是“好媒体”。

  舆论监督作为社会主义民主建设的重要组成部分,需要政府和政府职能部门的支持。但在中国当前社会语境下,公众通过新闻媒体的舆论来监督政府还存在诸多现实的困惑。产生困惑的原因亦是非常复杂,存在问题是严重的,困难要比我们想象的多得多。从“黑龙江日报报道农民耕地被强占,官员称勿信小报”来看,“创造条件让人民批评政府,监督政府,同时充分发挥新闻舆论的监督作用,让权力在阳光下运行”需要政府及其官员敢于正视存在的问题。如果连问题都不敢正视,能谈到解决问题吗?负面报道是一面镜子,自觉接受新闻媒体监督应成为政府及其官员的常态化制度。政府及其官员必须经常照看人民群众的监督和新闻媒体的舆论监督这面镜子。惟此,新闻媒体的舆论监督才能真正发挥积极作用。

责任编辑:张培君
返回新闻中心首页
counter

版权所有:河南日报、河南日报农村版、大河报、大河文摘报、大河健康报、河南商报、今日安报、今日消费、期货日报、漫画月刊、新闻爱好者所有自采新闻(含图片)独家授权大河网发布,大河网原创及论坛、博客等原创信息,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例: “大河网-大河报”或“大河网”。咨询电话:0371-65795752。

发表评论

查看全部
用户已登录

大河网版权所有 经营许可证编号:豫B2-20040031 网络视听许可证1607212号

未经大河网书面特别授权,请勿转载或建立镜像

违者依法追究相关法律责任