茅于轼还是认为百姓太有钱

2010年06月10日 07:35来源:大河网知风
移动用户发送HNZB到10658000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。
  经济学家茅于轼先生,对《新京报》关于水价听证会发表的《水价成本公开为什么会这么难》一文中,要求计算供水的成本,以成本来定价,提出了“学术”的观点。他认为:“按照经济学的原理,价格并非总是和成本一致。决定价格的最终是供需关系。供不应求就应该涨价,供过于求就应该跌价。如果价格等于成本,就永远没有亏损和利润。”(摘编自06-09《新京报》)

  笔者几乎一点也不懂“经济学的原理”,但不懂不等于不在这种“原理”下生活,更不等于没看见这种“原理”运行下的社会经济发展现状。会不会是茅老先生在“经济学的原理”上给过我不好的启蒙,让我曾在茅老先生发出“房价炒高的根本原因不是开发商心黑,而是百姓太有钱”的时候,就觉得“经济学的原理”似乎很冷血,很资本主义。让我更纠结的是,面对高房价、涨水价,茅老先生怎么总是把问题归结为消费者,也就是老百姓,总是因为老百姓太有钱造成的?

  也许用“经济学的原理”来解释物价,茅老先生的观点是有理论依据的,但是不是脱离了社会现实,就要看问题的现状了。对于自来水涨价,连国家发改委也觉得要公开成本,这就是说,自来水是特殊的社会资源,以往是纳入政府保障民生、注重社会效益的政策范围的,也就是说,自来水行业的社会效益大于经济效益,对政府来说可能是一个贴钱的项目。这当然是在没有“特色”的社会主义时期。改革开放后,自来水行业也进入了纯企业运作,但这样一个与国计民生密切相关的企业,它的社会责任并没有由此削弱,所以它还是处于垄断企业的地位——即使没有政策上的限定,也很难产生竞争对手——这是工程所涉及的市政配套所决定的——而市政规划是政府控制的。这样的企业现状,如果按照茅老先生的“供不应求就应该涨价,供过于求就应该跌价”去制定经营方针,那么,自来水行业完全比房地产更奇货可居。试想房地产能把人逼进集装箱,逼入“胶囊公寓”,自来水就是卖到汽油的价格也会有人买的,因为水是生命之源,谁能抗拒?所以,笔者以很不懂“经济学的原理”的想法认为,在我们现行的国家制度下,政府是不允许自来水像茅老先生说的由需求决定价格的。如果把自来水也搞得像房地产那样,只有住在豪宅里的人才喝得起水,那就不止是“路有冻死骨”的问题了。

  再则,自来水的涨价原因,业内人士明确表示是因“连年亏损”——而不是因“供不应求”。对亏损的原因,自来水公司代表粗略列举了15项不应附加在水价的成本项目。问题已经明摆着了。是不是因为问题的矛头指向了政府部门,茅老先生就不安了?为何每每既得利益者受到质疑时,茅老先生总是用“经济学的原理”来解围?怎么总是把百姓的困苦说成百姓自己造成的?

  如果用茅老先生的“供不应求就应该涨价,供过于求就应该跌价”的“经济学的原理”来指导自来水的价格,我似乎看到比房地产市场带来的更大的社会难题。因为自来水资源比房地产更集中地控制在供应商手里,自来水比住房更与百姓生活密切相关,如果这个行业也“捂盘、惜售”,哄抬价格,百姓还有生路吗?

  因此,即使茅老先生的“经济学的原理”再放之四海而皆准,也请兼顾一下国情、民情,目前的市场已经够“投机”的了,您老就别再“诲淫诲盗”了。在此,晚辈不很“经济学的原理”的说辞,还请您老人家海涵。

  作者:知风

责任编辑:张培君
返回新闻中心首页
counter

版权所有:河南日报、河南日报农村版、大河报、大河文摘报、大河健康报、河南商报、今日安报、今日消费、期货日报、漫画月刊、新闻爱好者所有自采新闻(含图片)独家授权大河网发布,大河网原创及论坛、博客等原创信息,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例: “大河网-大河报”或“大河网”。咨询电话:0371-65795752。

发表评论

查看全部
用户已登录

大河网版权所有 经营许可证编号:豫B2-20040031 网络视听许可证1607212号

未经大河网书面特别授权,请勿转载或建立镜像

违者依法追究相关法律责任