学术造假堪比阿胶掺假

2010年06月10日 09:15来源:大河网龚淅峰
移动用户发送HNZB到10658000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。

  龚淅峰

  清华大学和浙江大学领导对该校学术不端行为的行为进行了处理,并撤销多名教授职务,解除聘用合同。(6月9日《新京报》)

  清华和浙大的揭家丑行为充分说明了学校领导勇于正视学术方面存的问题,敢于揭开自身的伤疤。对造假行为人的处理,也让我们看到了打击学术造假的决心和力度。揭丑的背后,一方面可以看到,学术造假已经渗透到了知名学府,已到了不打不行的地步,猖獗程度之甚。从另一方面可看出,学术造假毒害人的思想,害人程度之甚。

  阿胶企业里掺杂使假的多是一些黑作坊小工厂,而象山东东阿这样的大型企业不会去做这样的事吧。他们不会去搬起石头砸自己的脚,自掘坟墓。而清华和浙大就是阿胶企业里的国字号招牌,可以称得上名牌中的名牌,象这样的学府里造假者不是寥寥。国字号里都有假了,其它地方品牌、民字号品牌里会怎么样呢?这个问题不敢再深究。希望我们的大学不要成为“黑作坊”,我们做学问的老师不要成为“黑老板”。

  作学术要严谨,来不得半点马虎,更不能偷懒。不能把别人的东西拿来说是自己的,如果那样做和盗抢有什么区别呢。我们不反对“拿来主义”,合理地引用没有不妥,只是不要把“拿来主义”用过头了。韩愈在《师说》中讲:师者,所以传道受业解惑也。老师,是用来传授道理、讲授学业、解答疑难问题的,老师是学生的楷模,如果老师都做假了,请问他们传的什么样的“道”,解的是什么样的“惑”。这样学术造假行为严重侵害了学生的思想,毒害学生的灵魂。怪不得外国人嘲笑我们出不了诺贝尔奖得主。

  阿胶掺假有工商部门、质监部门来管。该有谁来把好学术质量这一关呢?单纯靠作者维权,靠教育部就能把住关口吗?学术论文发表的时候,那些刊登的报刊、杂志又在做什么呢?其中的猫腻谁能说得清呢?我们高校自身有没有责任呢?

  无论是阿胶掺假还是学业术造假,归根结底,造假只为一个字“利”。俗语说的好:无利不起早。要想杜绝“假货”出现,就要斩断造假背后的利益链。作为高校,是不是该思考一下,我们的学术考核体制、职称评定体制是否合理呢?作为学术研究者,是否应该自省、自警、自律呢?踏踏实实做人,认认真真做事,黑”不能从心开始。

责任编辑:张培君
返回新闻中心首页
counter

版权所有:河南日报、河南日报农村版、大河报、大河文摘报、大河健康报、河南商报、今日安报、今日消费、期货日报、漫画月刊、新闻爱好者所有自采新闻(含图片)独家授权大河网发布,大河网原创及论坛、博客等原创信息,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例: “大河网-大河报”或“大河网”。咨询电话:0371-65795752。

发表评论

查看全部
用户已登录

大河网版权所有 经营许可证编号:豫B2-20040031 网络视听许可证1607212号

未经大河网书面特别授权,请勿转载或建立镜像

违者依法追究相关法律责任