摊派销酒,无异于任意设定公民权利与义务

2010年06月23日 17:09来源:大河网禄永峰
移动用户发送HNZB到10658000,订阅河南手机报。早报+晚报,每天一角钱。
  “外埠白酒活蹦乱跳,不如本土纯粮酿造”,在晋、陕、豫三省交界的山西省芮城县,当地洞宾酒业的巨型广告牌高悬在县城中心的一幢大楼楼顶。与这句值得玩味的广告语相呼应的是,在“振兴洞宾酒业,发展芮城经济”、“芮城人喝芮城酒”等口号指引下,芮城县的白酒“地方保护战”正在县城、集镇、乡村如火如荼展开。(《中国经济周刊》6月22日)

  销酒“地方保护战”已经不是什么新闻了。但该新闻讲述的地方保护战“别出心裁”之处在于:“村民领粮食直补卡须买酒”,“不买就领不到卡”。这种卡农民“脖子”的做法着实令人不舒服。

  本该,为了财政增收,发展地方经济,政府适当为某一产品做些“王婆卖瓜,自卖自夸”式的宣传引导并非不妥,但一味地要贪多求快,变相地将“引导”消费演化为“强权”推动,直至乱摊派销售,这又与任意设定公民权利与义务有何差异呢?

  按理说,公民权利与义务,应当提倡法无明文禁止,不得限制或剥夺;对于国家机关的职权,则实行法无明文授权,不得行使。而出现在山西省芮城县的向农民摊派销酒的做法,正是有悖于法与理之要义。众所周知,国家早于2004年起对种粮农民实施粮食直补政策,同时实行中央财政对产粮大县奖励政策。当年,全国有29个省实施了粮食直补,安排直补资金116亿元,有6亿农民直接得到了补贴的实惠。国家的这一惠民之举,想必在今后仍然是一条硬政策,任何地方都不能打折扣。并且还得按规执行的还有:“粮食直补资金要直接兑付给种粮农民,不再允许采用抵扣农业税的方式,禁止抵扣任何税费。为了降低兑付成本,各地要采取‘一卡通’或‘一折通’的方式向农民发放补贴资金,直补资金尽可能在播种后3个月内一次性兑付给种粮农户。”而今,山西省芮城县居然敢“冒天下之大不韪”,明目张胆地向国家惠民政策挑衅,使其种粮直补政策在当地为之蒙羞。除此而外,还公然发布行政指令,出台《中共芮城县委、芮城县人民政府关于促进洞宾酒业振兴的意见》,要求各村党支部、村委会在今后的洞宾酒营销活动中,积极开展竞赛活动,真正实现在公务接待、业务洽谈、礼仪交流、聚会联谊、各类宴请活动中首选洞宾酒。当地之所以热衷于掀起“振兴洞宾酒业”高潮,目的不外乎是为了让“洞宾酒业今年销售收入计划达到3000万元,上缴税金500万元;2015年实现销售收入3亿元,上缴税金5000万元。”看来与村民领粮食直补卡须买酒这一系列“振兴洞宾酒业”举措难脱干系的是,当地政府难辞其咎,其行为自然具有了“强制性”和“掠夺性”,并将自己凌驾于《党纪处分条例》、《公务员处分条例》等法规之上之嫌。如果说从发展经济的角度解决自身的财政困难还有道理的话,有的政府则完全是靠对农民、对企业和社会采用暴力、胁迫等强硬手段进行乱收费、乱摊派、乱罚款,或擅自征收、征用财物的举动,属于强令他人履行非法定义务的行为。其特征是“乱”,是没有法律法规、政策文件规定许可的行为,实质是“图利”,是行政中的利益驱动,是一种政府权力部门化、部门权力利益化的表现。以本部门的权力为本部门增加收入,积累财富,这是一种不正之风。严重损害人民群众的利益,侵犯党和国家机关的正常管理活动,破坏党群关系、干群关系,将会激化人民群众与党和政府的对立情绪,增加社会不稳定因素。近年来,党和国家加大了纠正和治理该不正之风的力度,此类现象有所收敛,但还未能根除,治理任务仍然繁重。

  因此,地方性法规设定公民权利与义务时,一定要符合宪法和法律,不得同宪法和法律相抵触。宪法和法律规定的公民权利,地方性法规不得任意加以限制和剥夺,也不得任意给公民设定义务。乱摊派、乱收费实际上就是任意给公民设定给付义务。所以,窃以为,今后决不能以所谓的“发展经济”作为借口,任意给公民设定义务。尤其要坚决反对任意给农民、城镇贫困人员等弱势群体设定义务。

责任编辑:许会增
返回新闻中心首页
counter

版权所有:河南日报、河南日报农村版、大河报、大河文摘报、大河健康报、河南商报、今日安报、今日消费、期货日报、漫画月刊、新闻爱好者所有自采新闻(含图片)独家授权大河网发布,大河网原创及论坛、博客等原创信息,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例: “大河网-大河报”或“大河网”。咨询电话:0371-65795752。

发表评论

查看全部
用户已登录

大河网版权所有 经营许可证编号:豫B2-20040031 网络视听许可证1607212号

未经大河网书面特别授权,请勿转载或建立镜像

违者依法追究相关法律责任